Очільник Кіровоградської ОДА не визнає себе винним у хабарництві, у прокурорів інші аргументи: обставини справи

САП вимагає від голови Кіровоградської ОДА Андрія Балоня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у вигляді застави в 12 мільйонів гривень. Попередньо керівнику патронатної служби Сергію Шевченку (якого підозрюють у посередництві при вимозі та отриманні хабара) обрали запобіжний захід у вигляді застави, розміром 8 мільйонів гривень. Їм повідомили про підозру, а дії кваліфікували за ч.4 ст. 368 КК України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище).

Про це інформує “Моє Місто” з посиланням на пряму трансляцію із зали суду.

ВЕРСІЯ СЛІДСТВА

Так, за версією слідства Сергій Шевченко був посередником у вимаганні хабаря для Андрія Балоня з Ігоря Бойчука. Останній займає посаду керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

У квітні 2020-го року Сергій Шевченко він від імені голови Кіровоградської ОДА Андрія Балоня повідомив Ігорю Бойчуку про те, що збереження його на посаді коштуватиме щомісяця по 15% від офіційного обороту лабораторій ветеринарної медицини області. Потім Балонь сказав начальнику управління про передачу його питання. Після цього Сергій Шевченко попередив через один із месенджерів про те, що Бойчуку потрібно платити. Останній, як відомо, звернувся до правоохоронців.

Після отримання першого траншу Балонь та Шевченко вирішили збільшити “данину” до 250 тисяч гривень на місяць. Нові умови оголосив Шевченко.

Більшу суму передали 25 червня біля будівлі ОДА. “Помічник” Балоня запевнив, що тепер Бойчук “свій” і може не хвилюватися за збереження посади. Це і зафіксували під час негласних слідчих дій завдяки прихованому звукозапису.

Але Шевченко його помітив і сфотографував, надіславши світлину Андрію Балоню зі словами про “привіт” від Бойчука. Прокурор стверджує – повідомлення було виявлено в телефоні глави Кіровоградської ОДА, що свідчить про їхній зв’язок. Після цього Шевченко передав кошти на зберігання своєму знайомому, котрий підтвердив цю інформацію правоохоронцям.

Відомо також, що 25 червня, у день обшуків, у кабінеті Балоня знайшли 40 тисяч гривень з першого траншу.

Все це за версією прокурорів.

ВЕРСІЯ БАЛОНЯ

Андрій Балонь натомість винним себе не вважає.

“Немає жодного мого свідчення, що я про кошти щось говорив. У тому числі, з Бойчуком. Як до Бойчука, так і до інших у мене виключно службове ставлення”, – каже Балонь.

У підтвердження цих слів Андрій Балонь стверджує, що з початку його роботи на Кіровоградщині, не звільнив нікого із займаних державних посад.

“Розмов таких я з Бойчуком не мав. Єдина розмова, яка зафіксована в протоколі стосувалась діяльності Держпродспоживслужби задля збільшення показників ефективності роботи. І я вказав конкретно на одну особу. Ця людина постійно була відсутня на роботі і виключно займалась політичною діяльністю. Це Вадим Волканов, який є керівником політичної фракції в обласній раді”.

Після цього Андрій Балонь зазначив, що Вадим Волканов збирав підписи про його відставку.

“Тому я поставив завдання дослідити його діяльність”.

Тобто, за логікою Андрія Балоня, єдине, що пов’язувало його з Ігорем Бойчуком (від якого нібито вимагали 1,8 мільйона гривень) – це особистість Вадима Волканова.

Вчора ж Балонь був у Києві на нараді з Сергієм Трофімовим. На суді посадовець розповів також про свої успіхи як керівника області й рейтингові показники регіону. Що відбувалося у Кропивницькому – не знав. Проінфомрував його той же Шевченко через повідомлення, після чого Балонь зателефонував прокурору області.

Стосовно готівки у своєму будинку – переконує, що всі гроші належать дружині. Справу проти себе вважає наклепом.

Про результати обрання запобіжного заходу ми повідомимо окремо.

Застереження

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.