Навпроти Козачого острову у Кропивницькому добудовується скандальний об’єкт

Ми вже неодноразово писали про ситуацію, що склалася у Кропивницькому навколо будівництво нового комерційного об’єкта по вулиці Нейгауза, 8 (навпроти парку Козачий острів). Сусіди переконані – завершуються роботи по спорудженню мийки (і вже навіть завезене необхідне обладнання), натомість власник переконував – мова йде про будівлі торгівлі.

Про це інформує “Моє Місто” з посиланням на “Прожектор“.

Зазначалося і про історію цієї земельної ділянки.

Наразі ж роботи доходять до завершення, паспорт будівництва зняли, а нерухомість вже нібито здана в експлуатацію. На проханням місцевих жителів, ми знову спробувати розібратись у ситуації та проаналізувати останні новини, що стосуються будівництва вказаного об’єкту, зокрема, позицію міської ради Кропивницького та державно-архітектурного контролю.

БУДІВНИЦТВО

Компанія «ПРОМБУДАГРОСЕРВІС» у квітні 2019-го року заключила довіреність із громадянином Дмитром Анісовим, котрий не приховував свого бажання використати вказану земельну ділянку у комерційних цілях. Проте він категорично заперечував ймовірність спорудження автомийки самообслуговування – згідно із планом зонування, територія по вулиці Нейгауза, 8 може використовуватися виключно задля будівництва торговельно-адміністративного центру чи будівель торгівлі. Відповідно до цього й сформувалося цільове призначення земельної ділянки.

Натомість місцеві почали стверджувати – під їх вікнами фактично будується цілодобова автомийка самообслуговування. У відповідях із запитів на міську раду зазначалося – жодних відхилень щодо проекту будівництва «будівель торгівлі» не виявлено.

Свого часу нашу увагу привернула ситуація відносно, ймовірно, незаконної вирубки дерев на місці нового інфраструктурного об’єкта.

Саму ж територію обгородили 4-метровим парканом від сусідів, а поруч встановили нові лавки.

ТОРГІВЛЯ ЧИ ВСЕ-ТАКИ МИЙКА

Представник фірми «ПРОМБУАГРОСЕРВІС» всі закиди місцевих жителів на те, що земельну ділянку використовують не за призначенням, відкидав. Громада натомість писала відповідні звернення у різноманітні інстанції – у міську раду, ДАБІ, Водоканал, до окремих народних депутатів…

Маємо можливість продемонструвати світлини самого об’єкту, отримати які не так вже й легко – як зазначалося, він огороджений з усіх боків.

Тож на місці, де мають бути або торговий центр, або інші торговельні ряди розміщується наступні засоби:

Ми звернули увагу на назву конструкції – Self Service.

Мова йде про сервіс самообслуговування. На світлині помітно розміщення восьми таких секцій із обладнанням.

Нагадаємо, в отриманих умовах водовідведення в положенні “середньодобове скидання стоків“, які видавалися Водоканалом, вказувалося 25 кубічних метрів на добу.

Ініціатор будівництва Дмитро Анісов тоді коментував, що подавалися вони давно, а такий об’єм скидання стоків зумовлений “майбутньою перспективою“.

Ще один цікавий нюанс – зміна технічних умов. Відповідно до відповідей із міськради, у вересні 2019-го року Замовник отримав нові техумови, у яких не містилось посилання на про наявність оборотного водопостачання для автомийки.

Варто зауважити, що ще у травні технічними умовами оборотне водопостачання передбачалося.

«Йдіть у суд»

Заслуговує уваги також одна із останніх відповідей, отриманих від міської ради Кропивницького.

Отже, «у зв’язку зі значним суспільним резонансом, що виник внаслідок забудови земельної ділянки по вулиці Нейгауза, 8 та з метою попередження виникнення порушень містобудівного законодавства під час будівельних робіт, його замовнику було направлено лист-попередження за підписом заступника міського голови».

Разом з тим, у наступному ж абзаці повідомляється про те, що ПП «ПРОМБУДАГРОСЕРВІС» у грудні 2019-го року зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації об’єкта «Нове будівництво адміністративно-торговельних будівель по вул. Нейгауза, 8».

У свою чергу, ДАБІ доводить до відома жителів: «Ви маєте право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу у разі його порушення…»

Відтак, враховуючи право власності й відсутність будівельних робіт, Управління ДАБІ немає правових підстав для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Варто зауважити, що документацію ДАБІ готувала людина, прізвище якої співпадає із прізвищем головного інженеру вказаного будівництва.

Місцеві вже звернулися з проханням повпливати на ситуацію до одного з народних депутатів України.