Міський портал новин Кропивницького

МАФ чи мафія?

78

Найкращий коментар з приводу ятранівської будки на клумбі, Андрій Дьяченко:
– Шкода, що Райкович замість діалогу перетворив зустріч у монолог. Але… По-перше: за документами, це не МАФ, а “стаціонарна тимчасова споруда”. Відповідно до законодавства ТС, не повинна мати фундаменту, а тут – капітальна бетонна основа, яка, беззаперечно, є фундаментом, який підлягає обов’язковому проектуванню, щоб ця споруда не розвалилась та не попридавлювала людей. По-друге: квітник – ділянка геометричної або довільної форми з посадженими одно-, дво- або багаторічними квітковими рослинами та є об’єктом благоустрою, що підлягає законодавчому захисту. Дуже дивує позиція на кшталт: “Раніше там росли бур’яни, а тепер буде красиво”. Агов! Об’єктами благоустрою ПОВИННА займатись міська влада і саме вона зобов’язана вчинювати дії, щоб квітники були квітниками! По-третє: Райкович не міг, як міський голова, надавати дозволів на будівництво – це не його компетенція, для оформлення паспорта прив’язки замовник повинен звернутись до органу з питань містобудування та архітектури, до якої додає: схему розміщення ТС (розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою). При цьому, комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб’єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб’єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб’єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Чи обізнаний міський голова з цим? Напевне, да, адже виконком ще в вересні 2017 року затвердив Концепцію впорядкування (http://www.kr-rada.gov.ua/…/reklama-i-timchasovi…), де все це прописано, але то прописано… В-четверте: квітник не має кадастрового номеру (адже формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об’єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до кадастру) і проект землеустрію треба виготовляти (на що є окрема процедура). Так що ніякого договору земельної ділянки – не буде. Як і надходжень до бюджету, адже “де люди оформили оренду землі, то там плата надходить, а там, де вони стоять за Комплексною схемою – нічого не платять” (В.Мездрін) (http://rk.kr.ua/golovnii-arhitektor-kirovograda-rozpoviv…). Так як без договору оренди земельної ділянки будемо бюджет наповнювати? Ще багато можна писати (за прибудинкову територію, за договір щодо утримання території тощо), але дарма… Або міський голова йде на незрозумілий принцип, або йому треба розганяти всі органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, які мовчки спостерігають за порушенням діючого законодавства. Одночасно з цим хочу нагадати, що Кримінальним кодексом України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади..

Залиште відповідь

Ваша електронна адреса не буде опублікована.

%d блогерам подобається це: